En esta sección hacemos cinco preguntas a cuatro músicos para conocer sus opiniones sobre algunos detalles de su instrumento. Hoy participan los vocalistas Gonzo (Los Bandidos), Gerardo “Tato” Morán (La Memoria), Ali González y Nico Etcheverry (Na-K, La Rockola Humana, L.A. William Blake Band).

¿El cantante es el líder de la banda?

Ali: Muchas veces se asume esto, pero no necesariamente siempre debe ser el cantante el líder. Para mí el liderazgo de una banda va en la personalidad del integrante, no en el instrumento que toca. En lo personal me ha tocado ser las dos cosas en distintos momentos de mi vida, ser parte de una banda como líder y también ser convocada para participar en bandas donde otro músico era el líder, y yo simplemente colaboraba con su proyecto.

Gerardo: No necesariamente el cantante tiene que ser siempre el líder de la banda. Creo que la banda son todos, un grupo, un equipo que tiran todos para el mismo lado, que eso es importante. Lo que sí puede pasar es que haya bandas que sean identificadas por el vocalista, que se escuche al vocalista y se sepa qué banda es, pero también podés escuchar a un violero y saber qué banda es. Es relativo. Creo que no es ser el líder sino tener un estilo, una forma de cantar o de tocar. Creo que el vocalista no es el líder de la banda sino que la banda es un todo.

Gonzo: Eso es como todo el mundo lo ve. Pero a veces el cantante no tiene tanta actitud y, en muy pocos casos, termina otro siendo el líder. Pero por lo general, es así. Evidentemente eso pasa porque el tipo está con el poder del micrófono en la mano

Nico: En Na-K el cantante soy yo, y se podría decir que el líder de Na-K soy yo. Pero en términos generales, no considero que el cantante de una banda sea siempre el líder. Por dar un ejemplo, en U2, quien armó la banda y la formó, por decir el dueño de la banda, no es Bono ni The Edge, es Larry Mullen Jr., el baterista. También entiendo que hay que ver qué se entiende por liderazgo en una banda, porque muchas veces hay roles que están bien definidos y a veces quien da las notas o se presta para la parte más visible de una banda, no necesariamente tiene que ser el vocalista, puede ser el guitarrista, el bajista, el batero. Estoy pensando en Metallica, en Lars Ulrich, que muchas veces ha dado un montón de entrevistas en representación de Metallica y sin embargo hay quienes podrían considerar que el líder de Metallica es James Hetfield, el cantante y guitarrista.

¿El vocalista existe para la banda o viceversa?

Gerardo: Es un poco lo que decía anteriormente; el vocalista es tan importante como cualquier integrante de la banda. Un vocalista sin la banda o la banda sin un vocalista, creo que no son nada. Creo que es parte de un todo, por eso es una banda. Cada uno pone su pedacito, su impronta, su estilo. Es un equipo que tiene que estar unido, gustarle las mismas cosas y ser parte de un todo.

Gonzo: Depende. Hay bandas que existen para el vocalista, por ejemplo, Queen, los Doors, quizás a veces los Stones, que tienen a Keith Richards al lado y en su momento también a Brian Jones, y ahí la cosa queda más ecuánime. Pero hay algunos casos en que sí, la banda existe para el vocalista.

Nico: Creo que es una relación que se construye en función del objetivo que tenga la banda y el estilo. Si hablamos de rock, creo que tiene que haber un poco y un poco, un 50/50. El vocalista en realidad lo que hace es prestar su voz como si fuera un instrumento más para la banda. Así como el guitarrista pone la guitarra y los demás sus instrumentos, el vocalista lo que está haciendo es prestar su voz para agregar una capa más de sonido a lo que es una banda de rock, de cumbia o de reggae o de lo que sea. Ahora, muchas veces hay bandas que existen y hasta que no dan con el vocalista indicado, la banda no se siente completa. Estoy pensando, por ejemplo, en los inicios de Pearl Jam, cuando se grabaron unas maquetas que eran sólo música y se las enviaron a Eddie Vedder, y le puso letra y voz a esa música. Y cuando se las mandó a Stone Gossard, guitarrista, y Jeff Ament, bajista de Pearl Jam, estos tipos escucharon la voz de Vedder y dijeron: “Pah, a este tipo hay que invitarlo a que venga a un ensayo a ver si realmente canta como canta en el cassette que nos está mandando”. Y se dieron cuenta que, efectivamente, con Eddie Vedder, la voz que escucharon en un cassette, la tenían ahí, en vivo y en directo en una sala de ensayo cantando con ellos. En ese caso, la voz de Eddie Vedder quizás sin la música de Pearl Jam, hubiese pasado más desapercibida y quizás los músicos de Pearl Jam sin la voz de Eddie Vedder también hubiesen pasado desapercibidos. Podrían haber tenido otro tipo de proyecto musical y no hubiese sido Pearl Jam una de las más increíbles bandas de rock de todos los tiempos.

En Na-K creo que, de vuelta, es un 50/50. Cuando me puse a componer canciones para un día formar la banda, sabía que iba a cantar yo, que quería cantar mis canciones y tocar la guitarra. Tuve la suerte de encontrar a mis amigos Tato Millot en batería y Piki Bertolotti en bajo para que me siguieran la cabeza y entre los tres empezar a delinear hacia dónde queríamos ir: los arreglos musicales, cómo cantar, ir aprendiendo sobre la marcha qué tono ponerle a una canción, si es un la mayor o un sol sostenido mayor. Todas esas cosas que dentro de un grupo de rock se van dando en comunicación con los miembros de la banda. En nuestro caso no se da que yo traigo una canción y tiene que ser como yo digo que es. Uno trae una canción generalmente en formato acústico y la ponemos en la mesa para que entre todos le agreguemos y le quitemos cosas.

Ali: Se pueden dar las dos cosas. Según la banda, hay bandas que dependen muchísimo del vocalista y cuando por “x” razón el vocalista no está más en la banda, se termina disolviendo el grupo o perdiendo popularidad (INXS, Queen); ahí la banda existía para el vocalista. Hay otros casos donde a pesar de que el cantante no esté más en la banda, ya sea por un fallecimiento o por decisión de dejar el grupo, las bandas siguen adelante, tienen fuerza propia y mantienen su popularidad (AC/DC). Ahí quizás es al revés y el vocalista existe para la banda.

¿Es lo mismo interpretar composiciones propias que ajenas?

Gerardo: En nuestro caso, sí, es lo mismo interpretar temas nuestros que ajenos; hacemos algunos covers. Tenemos el mismo compromiso, la misma actitud en el momento de grabar o interpretarlo o tocarlo en vivo. En ese sentido, le ponemos las mismas ganas que a una composición nuestra. Después eso se ve si está bien o si está mal. Lo que tiene el tema de hacer un cover es que a veces te puede jugar en contra en cuanto a que no esté tan bien hecho, etc. Pero uno pone siempre las mismas ganas, la misma garra que si se toca un tema de uno. Le ponemos lo mismo al momento de hacer un cover o cantar un tema nuestro.

Gonzo: Si el vocalista y la banda son profesionales, es exactamente lo mismo. Hay que ponerle el mismo empeño, la misma impronta.

Nico: La respuesta, en mi caso particular, es contundente y es un no. Yo soy La Rockola Humana, tengo un repertorio de más de 1.500 covers, toco continuamente hace muchísimos años, y como no soy imitador y generalmente toco canciones que si bien respeto los tonos originales y lo que es la canción, considero que son versiones, no busco imitar. Por ejemplo, tengo una banda tributo a los Doors que se llama L.A. William Blake Band y lo que hacemos es sacar las canciones en el tono original. Viene a ser una banda de punk rock haciendo canciones de los Doors. Los shows son muy intensos y me alucina la banda y cantar canciones de los Doors, pero hay una gran diferencia cuando tengo que cantar canciones de Na-K. Mis canciones las canto desde otro sentido, hay otra emoción, otro trasfondo. Una cosa es escribir canciones propias y después salir a tocarlas y defenderlas en público, y otra es cantar canciones de otros. A mí me encanta hacer las dos cosas. Me encanta tocar como La Rockola Humana yo solito con mi guitarra y tocar 90 ó 100 canciones en una noche, pero mucho más disfrutable es tocar mis canciones con mi banda.

Ali: Para mí debería ser lo mismo desde el punto de vista de lo que le brindás a tu público. Si cantás temas propios y también covers, y sos un buen interprete, tienes que saber ponerle corazón y alma a cualquier canción que cantes, ya sea propia o una canción ajena. Tu público merece una interpretación completa, sea quien sea el autor. Yo me tomo muy en serio esto, es más, estudie cuatro años de teatro en la Escuela Teatral Italia Fausta para mejorar cómo interpreto canciones en un escenario (antes siempre embocaba a las notas pero tenía la misma cara sonriente siempre, fuera un tema alegre o triste, jaja. Esos años de estudio me enseñaron que en el escenario el canto tiene una gran dosis de teatralidad que suma mucho al espectáculo y a la voz misma. Obviamente cuando cantas una canción propia hay muchas emociones internas que se mueven con más fuerza, estás cantando sobre algo que quizás te pasó a ti en tu vida, algo que te llega profundamente, así que internamente por supuesto hay una fuerte conexión ahí. El secreto es tratar de lograr esa conexión incluso cuando la historia que interpretás es una historia ajena; ahí entra en juego la actuación y el talento del intérprete.

¿Las letras deben dar un mensaje directo o sugerir?

Nico: Creo que eso queda a criterio del compositor, de la banda. Hay letras que son directas y está bueno que así lo sean porque no te dan lugar a especulaciones, que alguien te baje una línea directa para que no haya confusiones de ningún tipo. Pero también está buena la sugerencia; ahí está el arte de la poesía, de la composición, de la metáfora, de la analogía. En las canciones de Na-K mis letras tienen, a veces, algo que es directo, claro, contundente, sin vueltas, y hay otras letras que son más sugeridas. Me parece súper válido cualquiera de las dos formas. También es cierto que hay que ver cómo las interpreta el público. Puedo estar escribiendo una letra pensando que soy súper claro y directo, y sin embargo cuando la gente las escuche puede que se les dispare otro sentir o pensar. Está bien que así sea, porque como compositores no podemos pretender que siempre se nos interprete tal cual como uno piensa que debe ser, y está buenísimo que a veces la gente quede confundida aunque sea sin querer. Eso está en la subjetividad de cada canción, de cada escucha y de cada compositor. No necesariamente son iguales, porque una cosa es cantar una canción a capella o con una guitarra a una persona sola, y por más que la letra parezca que es directa, capaz que otra persona al escucharla en otro contexto con una banda completa, le pega para otro lado.

Ali: Quizás es un tema de gustos, pero en mi opinión siempre me pareció que sugerir o usar metáforas es más lindo que los mensajes directos, le da otra magia a la canción.

Gonzo: Eso depende de la canción o del cantante. Dice Mick Jagger que nunca tenés que cantar tan claramente las canciones, obviamente, para los anglo parlantes en este caso. A mí me parece que sí, que hay que engañar un poco y que algunas cosas que se dicen, creés que dicen una cosa y en realidad dicen otra. Eso es un juego fonético que está muy interesante. También contesto de esta manera: en las canciones de La Polla Records el mensaje es bien directo, no anda con vueltas. En cambio si te agarra Bob Dylan o Frank Zappa, ahí la cosa cambia, porque te están sugiriendo algo. Sobre todo acá, en la dictadura, era todo sugestión.

Gerardo: Creo que la gente interpreta las canciones de la manera que quiere, a no ser que el mensaje sea muy directo. Creo que puede ser de las dos formas, sugerir y tener mensajes directos. Nosotros en el primer disco conceptual sobre la dictadura fueron mensajes directos y en el segundo disco, Arena Inmóvil, sugerimos un montón de cosas, desde la soledad, la hipocresía, el abandono, las rupturas, el amor, el odio. Y cada uno después interpreta o lo toma como lo sienta mejor y en el estado de ánimo en que se encuentre cada persona cuando lo esté escuchando. Es muy importante el estado de ánimo en que uno esté al momento de escuchar determinado disco o canción, y cómo lo sienta y cómo le pegue. Puede sugerir o tener mensajes directos, depende de cada artista y de lo que quiera proyectar y de lo que uno crea que es lo mejor para esa canción.

¿Quién es el mejor vocalista de rock de todos los tiempos y por qué?

Gonzo: El mejor vocalista de todos los tiempos es Little Richard, porque sabía interpretar las cosas y encima las escribía él. Su timbre de voz es inigualable y es el mejor, a mi entender, para cantar ese género. Nada más espantoso que estar cantando rock and roll sin agallas y sin sentimiento, y hay muchos casos que hasta te desesperan porque no le ponen un poco más de garra a la cuestión. Él le enseñó a Michael Jackson, a James Brown, le enseñó a todos cómo cantar. Todo viene del blues, obviamente, y del rhythm and blues, pero si estamos hablando de rock and roll, el mejor por lejos, es Little Richard. Por lejos.

Ali: ¡Qué pregunta difícil! Hay muchos en mi lista que admiro tremendamente. Si tengo que elegir uno solo sería Mick Jagger como vocalista y frontman del rock de todos los tiempos. Tiene un combo de talentos impresionante: el manejo de la voz (no tanto desde el punto de vista de técnica vocal pero más bien en cómo transmite emociones y cómo le llega al oyente), un carisma increíble, el manejo del escenario, la forma de interactuar y comunicarse con el público, su forma particular de bailar. En todo lo que hace transmite una pasión y la esencia del rock mismo; es increíble y nunca habrá otro igual. Ser buen vocalista es mucho más que saber cantar bien y embocarle a las notas, es transmitir mucha garra en el escenario y llegarle al público. También debo mencionar y destacar otros vocalistas del rock increíbles, como Elvis Presley, Janis Joplin, Freddie Mercury, Tina Turner y Robert Plant.

Gerardo: Para mí fue Freddie Mercury, un artista completo que hacía lo que quería con la voz. Un frontman muy groso. Parado él sobre el escenario, lo llenaba todo, más allá de su banda y de la música. Una bestia con la voz y con lo que emanaba arriba del escenario y transmitía hacia el público. Hacía lo que quería con la voz y con el público. Creo que eso muy pocos lo tienen y Freddie Mercury era uno de ellos. Podría nombrarte un montón más, también, que cantan muy bien, pero me quedo con Freddie, que fue el mejor vocalista de todos los tiempos.

Nico: Si tengo que elegir un vocalista como el mejor de todos los tiempos, hoy con mis 44 años vividos y por todo el rock and roll que he mamado desde la cuna, teniendo un padre melómano y coleccionista, habiéndome dejado influir y emocionar por bandas que sigo y adoro, yo diría que el mejor vocalista de todos los tiempos es Eddie Vedder, de Pearl Jam. Por su carisma, por la voz y las composiciones que tiene y por ser un referente de mi generación. Y que seguramente cuando pasen 20, 30 ó 40 años o más, a Eddie Vedder se lo va a seguir reconociendo como uno de los grandes vocalistas de todos los tiempos. En mi lista de mejores vocalistas podría poner, obviamente, a Freddie Mercury, John Lennon, Elvis Presley, Jim Morrison, Joey Ramone, Axl Rose, Bon Scott, John Fogerty, hay un montón. Pero si tengo que elegir uno, es Eddie Vedder. Y en segundo lugar, aunque algunos piensen que estoy loco, pondría a Joey Ramone

Cinco preguntas y cuatro opiniones diferentes. Seguiremos relevando a nuestros artistas.

Ariel Scarpa